Председательствующий Рудковский А.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Самарина Б.М., Судей - Глазуновой Л.И. и Гусева А.Ф.

Рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Пестерева С В . на приговор Хабаровского краевого суда от И июля 2001 года, которым ПЕСТЕРЕВ Сергей Валерьевич, родившийся 8 сентября 1971 года в пос. Переяславка района имени Лазо Хабаровско­ го края, русский, с образованием 8 классов, ранее не суди­ мый, Осужден по ст.ст.15,102 п. «г,е» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, По ст. 146 ч.2 п. «а,б,д» УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, По ст. 167 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст.40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступ­ лений путем частичного сложения окончательно назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основ­ ного наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден БЕЛЕНКО Евгений Иванович по ст. 146 ч.2 п. « а Д д » УК РСФСР, приговор в отношении которого в касса­ ционном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., заключение проку­ рора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без измене­ ния, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пестерев СЛЗ. признан виновным и осужден за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жили­ ще, с применением предметов, используемых в качестве оружия, покушение на убийство потерпевшего при разбойном нападении и умышленное уничтожение имущества.

Преступление совершено в ночь на 2 февраля 1996 года в по­ селке Переяславка района имени Лазо Хабаровского края при изло­ женных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Пестерев свою вину не признал.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, он указывает, что судебное заседание велось с явно обвинительным ук­ лоном, ходатайства о вызове свидетелей, которые могли подтвер­ дить его непричастность к преступлению, остались без удовлетворе­ ния. Он не отрицает, что находился в доме Александрова и видел, как тот в ссоре с Кулибабчуком набросился на него с топором. Кулибабчук увернулся и ударил Александрова, от удара он упал в от­ крытый подпол. Кулибабчук испугался, облил его спиртом и поджег.

Утверждает, что приговор постановлен на показаниях свидетелей, добытых с нарушением закона, которые не подтверждаются другими доказательствами. Потерпевший неоднократно менял показания об обстоятельствах совершения преступления, однако, суд принял за основу обвинения именно его показания. Ссылается на нарушения закона, допущенные органами следствия при его опознании. Счита­ ет, что и суд нарушил его право на защиту, предоставив недостаточ­ ное время для подготовки последнего слова. О необъективности ис­ следования доказательств судом свидетельствует и тот факт, что не были вызваны в судебное заседание и допрошены его родственники, которые могли пояснить об условиях его жизни и воспитания.

В дополнениях к кассационной жалобе он ссылается на то, что во время совершения преступления в отношении Александрова он находился у себя дома, однако, его алиби не проверено. В судеб­ ном заседании подтвердились его доводы в той части, что в период расследования дела на Беленко и потерпевшего оказывалось психо­ логическое давление, в результате чего они давали неправдивые по­ казания, однако, судом эти обстоятельства остались без внимания.

Ссылается на иные нарушения закона, допущенные судом, которые повлекли постановление незаконного приговора. Считает, что его вина в совершении преступления не доказана, просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жа­ лобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усмат­ ривает.

Вина Пестерева в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается показания­ ми потерпевшего, опознавшего его как одного из участников пре­ ступления, игравшего наиболее активную роль при завладении имуществом, покушении на лишение жизни и поджоге дома.

Следует отметить, что осужденный с потерпевшим прожива­ ли в одном населенном пункте и, как пояснил потериевший, он знал Пестерева в лицо, знал, что его кличку и местожительства.

Показания потерпевшего об обстоятельствах нападения и ро­ ли каждого из нападавших подтверждаются показаниями Беленко, данными в период расследования дела, и показаниями Кулибабчука, уголовное преследование в отношении которого прекращено- в связи со смертью.

Свидетель Марунченко Т.В. пояснила, что состояла в факти­ ческих брачных отношениях с Александровым. Затем ушла от него и перенесла свои вещи в общежитие. Когда она уходила, в доме Алек­ сандрова оставались Беленко и Пестерев. Поздно вечером она уви­ дела, что горит дом Александрова. Утром она пришла к нему в больницу, он рассказал ей, что избили его Пестерев и Беленко.

Свидетель Каримов В.В. пояснил, что ночью 2 февраля 1996 года к нему пришел Пестерев и сказал, что они избили Александро­ ва, сбросили в подпол и подожгли.

Вина Пестерева, кроме того, подтверждается данными, за­ фиксированными в протоколе осмотра места происшествия. При ос­ мотре места происшествия установлено, что очаг пожара располо­ жен под крышкой люка погреба. Дом по всему периметру с внешней стороны поврежден огнем, обшивка веранды отсутствует, каркас с внутренней стороны поврежден огнем. Внутренняя сторона дома, оконные и дверные пролеты сгорели.

Рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, Александров пояснил, что после того, как его избили, забрали спиртное, Пестерев сбросил его в подпол, на люк подпола бросил сервант, облил спиртом, спустил в щель подпола газовый шланг и поджег Его показания об обстоятельствах совершения в отношении него противоправных действий и роли каждого из участников явля­ ются последовательными.

Отмечающиеся в показаниях потерпевшего противоречия не влияют ни на доказанность вины Пестерева в совершении преступ­ ления, ни на квалификацию его действий.

Бутылки с водкой, похищенные в доме Александрова, обна­ ружены и изъяты в снегу за огородом дома Турина Э.В., который пояснил, что все это принес и попросил спрятать Кулибабчук.

На ботинках, изъятых у Беленко, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Александрова н е исключается.

Александров пояснил, что и Беленко наносил ему удары по телу, в некоторых местах побоев у него было открытое кровотече­ ние.

Наличие и степень тяжести у потерпевшего телесных по­ вреждений, в том числе и ожогов, подтверждается заключением су­ дебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании Беленко изменил свои показания, и заявил, что на предварительном следствии давал неправдивые пока­ зания под воздействием недозволенных методов следствия.

Эти утверждения судом проверены, признаны несостоятель­ ными.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Оснований ставить под сомнение принятое судом решение судебная коллегия не находит.

Оценив добытые доказательства, суд пришел к выводу, что Пестерев совершил инкриминируемые ему деяния, и его действия квалифицировал по ст.ст.102 п. «г,е». 146 ч.2 п. « а Д д » УК РСФСР и ст. 167 Ч . 2 У К Р Ф .

Нарушений уголовно-гфоцессуального закона, влекущих от­ мену приговора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кас­ сационных жалобах, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общест­ венной опасности содеянного и данных о личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, судебная колле­ гия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского краевого суда от 11 июля 2001 года в отношении ПЕСТЕРЕВА Сергея Валерьевича оставить без из­ менения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Пестерев содер­ жится в учреждении ИЗ27/1 г.Хабаровска.